Kunnioita plaseboa

Plasebo mielletään usein ainoastaan jonkinlaisena huonona asiana ja sen merkitystä pyritään lähes poikkeuksetta vähättelemään. Tästä esimerkkinä Iso-Britannian lääkäriliitto, joka on ottanut jyrkän kielteisen kannan homeopatian käyttöön maan julkisessa terveydenhuollossa. Liiton mukaan kaikkien apteekkarien tulisi poistaa homeopaattiset lääkkeet hyllyltä tai sijoittaa ne omalle ”plasebo”-hyllylleen. Tämänkaltaiset uhoamiset ovat todella pöyristyttäviä, sillä lääketeollisuudeen edustajat tietävät varsin hyvin sen, että merkittävä osa heidän omista tuotteistaan perustuvat vahvasti plaseboon.

Plasebo on pelkästään hyvä juttu, jonka vähättely on täydellistä tietämättömyyttä tai omien etujen ajamista (lääketeollisuus). Luin taannoin Hannes Karppisen ja Osmo Hännisen kirjoittaman Mestariparantajat kirjan, jossa plasebosta kirjoitettiin todella osuvasti:

Moni virallisen terveydenhuollon edustaja vähättelee käsillä ja sanoilla tapahtuvan hoidon merkitystä. Hän saattaa tuhahtaa, että vaikutukset perustuvat plaseboon. Sille on suomen kielessä annettu merkillinen ja harhaanjohtava sana ”lume”. Lume viittaa huijaukseen, eikä moista sanaa esiintyne missään muussa kielessä plasebon käännöksenä. Plasebo tarkoittaa miellyttämistä. Plasebon merkitys on toivottavasti mukana kaikessa hoidossa. Se ilmenee aivoissa sieltä aineenvaihduntakuvia otettaessa. Sen paikatkin aivoissa tiedetään. Plasebo ei ole huijausta. Miten sitä voidaan pitää pahana, vältettävänä ja vähäteltävänä?

Plasebo on sisäsyntyisten paranemista tukevien toimintojen osa. Se perustuu ainakin osaksi morfiinin kaltaisesti vaikuttavien enkefaliinien vapauttamiseen elimistössä – ilman sivuvaikutuksia. Kansanparantajalla ei ole kiirettä hoitaessaan. Kalevalainen jäsenkorjaus kestää helposti puolitoista-pari tuntia, jos ei vieläkin kauemmin. Se tarjoaa rauhallisen ja kiireettömän vuorovaikutustilanteen. Siis on runsaasti aikaa plasebomekanismien aktivoitumiselle. Virallisessa terveydenhuollossa vastaavaa aikaa ei hevin löydy…

Hoitotoimenpiteen yhteydessä on mahdollista saada aikaan myös haitallisia sivuvaikutuksia aktivoimalla nosebomekanismeja huonosti valituilla sanoilla ja ilmeillä. Valitettavasti eri tavoin näkyvä ja koettu kiire on eräs tapa laukaista nosebo, eli tuhota plasebon vaikutus. Nykyinen terveydenhuolto kiireineen ja monilääkityksineen taitaa itse asiassa olla todellinen nosebon aiheuttaja, vaikka virallisesta sivuvaikutusrekisteristä ei siitä löytyne mitään tietoa.

7 KommenttiaKommentoi

  • Niinpä. Olen itsekin pohtinut, mitä pahaa voi olla ”lumelääkkeessä”, joka toimii – vaikkei tiedetäkään miksi ja miten se toimii. Etenkin, jos sillä ei ole sivuvaikutuksia, tai jos ne ovat vähäisiä!

    Ihmisen kehossa ja mielessä on uskomattomat määrät parantavaa ja korjaavaa energiaa. Kenties nämä lumelääkkeet auttavat ihmistä itseään aktivoimaan omaa sisäistä paranemisprosessiaan.

  • Juuri näin! Ehkä meillä ihmisillä on taipumus väheksyä kaikkea sellaista, jota ei voida ”konkreettisesti mitata” ja osoittaa tieteellisesti todeksi… Plasebosta tiedetään ylipäänsä kovin vähän, joten tietysti on sikäli ymmärrettävää, että sille ei anneta kovin paljoa arvoa

  • Kiitos tästä. Uusimmassa Voi hyvin -lehdessäkin oli juttu tutkimuksesta (http://www.voihyvin.fi/artikkeli/nyt-tutkittua-1), jolla todistettiin lumelääkkeen teho. Tutkittujen oireet nimittäin helpottivat, vaikka he TIESIVÄT nauttineensa plaseboa. Ja kiitos, että palautit mieleeni Hannes Karppisen nimen, sillä juuri tuota hänen sivuillaan olevaa ”Tukirangan kiputilat – heijastekivut” -kuvaa olen jonkin aikaa etsinyt, enkä millään löytänyt.

    Jarkko, keep up with the good work, sivusi ovat upean asiallinen ja selkä tietopaketti :)

  • Kuten Jarkko kirjoitti, plasebo on osa jokaisen lääkkeen tehoa. Tosin, sitä ei kyllä salailla, sillä jokaisen lääkkeen julkisesta tutkimusdokumentaatiosta voidaan jopa laskea, mikä on plasebovaikutuksen osuus lääkkeen tehosta. Minulle on lääkäri suoraan sanonut, että jokainen lääke tehoaa sitä paremmin, mitä uskottavammin lääkäri osaa sen tehokkuuden potilaalleen selittää. Oleellista on, että siihen tarkoitukseen, mihin lääkettä markkinoidaan, lääkkeen on tarjottava suurempi konkreettinen teho kuin plasebo.

    Jos jonkin markkinoidun terveysvalmisteen teho ei ylitä plaseboefektiä (tai kaksoissokkotutkimuksen tulosta ei tarjota julkisesti nähtäväksi), niin kyllähän silloin huijauksesta on kyse. Vähintäänkin asiaakkaalle pitää sanoa, ettei tiedetä, vaikuttaako tämä valmiste konkreettisesti yhtään mitään mihinkään. Henkimaailmaan perustuvat hoidot (esim. homeopatia) saattavat hyvinkin toimia, mutta kukaan ei niistä tiedä sen enempää kuin vaikkapa jumalan olemassaolosta. Siksi tällaisten hoitojen tarjoaminen asiantuntijahoitoina kalliiseen hintaan on hyvin kyseenalaista. Vähän sama kuin joidenkin uskonlahkojen harjoittama seurakuntalaistensa rahastaminen lupaamalla, että jumala siunaa, kunhan maksat kymmenykset lahkollesi! Kukaanhan ei voi tällaisen siunauksen (todennäköisesti plasebo)tehoa kiistää, mutta minusta se on siltikin härskiä hyväksikäyttöä.

  • Jari -> ”Minulle on lääkäri suoraan sanonut, että jokainen lääke tehoaa sitä paremmin, mitä uskottavammin lääkäri osaa sen tehokkuuden potilaalleen selittää.”.

    Tuo on mielenkiintoinen juttu, jota olen itsekin kovasti miettinyt. Eli sitä, että kuinka suuri osuus lääkärillä on ajatellen tuota paranemista. Yhdellä ja samalla lääkkeellä voidaan saavuttaa varmasti hyvinkin erilaisia lääkäristä riippuvia hoitotuloksia. En tiedä, että onkohan tätä asiaa koskaan tutkittu miten tarkasti?

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista