Mihin luomu on menossa?

Kukaan ei varmasti ole pystynyt olemaan törmäämättä viime päivinä velloviin myrkkykurkku-uutisiin. On ollut mielenkiintoista huomata se, ettei kotimainen media ole puhunut luomukurkuista, vaikka tämän EHEC-ongelman taustalla on ollut juuri espanjalaiset luomukurkut. Totuushan tässä kuitenkin on erittäin todennäköisesti se, että tapahtuneesta on turha syyttää millään tapaa luomutuotantoa, vaan se olisi yhtä hyvin voinut tapahtua myös tehotuotetuille kurkuille. Ja vielähän ei ole edes selvää, että mistä tuon kurkkuerän saastuminen itse asiassa on lopulta johtunut. Esimerkiksi ilkivaltaa ei ole vielä poissuljettu.

Oli tilanne sitten mikä tahansa, niin suuren yleisön silmissä luomu on kärsinyt tapahtuneen johdosta ainakin jonkinlaisen imagotappion. Itse toivon syvästi, että tämä EHEC-kohu herättäisi edes pientä keskustelua nykyaikaisesta luomutuotannosta. Vallitseva tilanne on nimittäin tällä hetkellä kaikkea muuta kuin hyvä. Jos nyt ajatellaan vaikka jotain espanjalaista luomukurkkuja viljelevää tilaa, niin siellä on ne tuotantomenetelmät aika kaukana luomuajatuksesta ja toiminta lähentelee monelta osin perinteistä tehotuotantoa. Hurjinta tilanne taitaa olla jenkeissä, missä vallalla oleva USDA Organic-sertifiointi on lähinnä vain vitsi. Juttelin taannoin erään suomalaisen luomuviljelijän kanssa, joka oli käynyt tutustumassa jenkkien luomutuotantoon. Hän ei ollut voinut muuta kuin pyöritellä päätään, kun näki mitä metodeja kasvatuksessa käytettiin. Niin kaukana se oli luomusta.

Me olemme sikäli onnekkaita, että suomalainen luomu on ehdoton tae laadusta. Olen jutellut monen kotimaisen luomuviljelijän kanssa ja jokaisesta heistä paistaa aito intohimo tuottaa laadukasta sekä puhdasta ruokaa, jossa ajatellaan myös ekosysteemiä. Toki tässä yhteydessä pitää laittaa myös pieni kiitos inhoamani Eviran suuntaan. Kyseisen laitoksen sairaanomainen tarve kytätä pienintäkin pykälää on omalta osaltaan ollut takaamassa kotimaisen luomutuotannon äärimmäisen korkeaa laatua…

Saan ajoittain tiedusteluita eri luomusertifikaateista. Kirjo on laaja ja monesti on vaikea arvioida, että missä mennään. Nyrkkisääntönä voisi kuitenkin sanoa muutaman jutun. Kotimaiseen luomuun voit luottaa aina. Aina ei edes tarvita mitään luomumerkkejä, sillä Suomessa on lukuisia priimalaatuista luomua tuottavia viljelijöitä, jotka eivät vain halua lähteä Eviran leikkeihin mukaan. Esimerkkinä mainittakoon hunajatilat, joiden toiminnassa liikkuu melko vähän rahaa, joten erilaiset tarkastusmaksut nousisivat kohtuuttoman suureksi. USDA Organic-sertifikaatti alkaa oikeasti olemaan jo vitsi. Se takaa ehkä jonkun gm-vapauden, mutta ei paljoa muuta. EU:n luomusertifikaatti on ihan ok, mutta ei ole missään nimessä tae laadusta. Krav on sitä vastoin ehkäpä yksi luotettavimmista luomusertifikaateista ja kyseisen merkin saadakseen täytyy luomuviljelijän sitoutua kovempiin ehtoihin kuin esimerkiksi EU:n luomusertifikaatin saamiseksi…

            

22 KommenttiaKommentoi

  • Itse on tullut petyttyä monet kerran etenkin luomuhedelmiin. Nahjuisia ja joskus jopa homeisia. Olen huomannut sen, että K-ketjun kaupoissa näitä huonolaatuisia luomutuotteita on huomattavasti useammin kuin S-ketjun kaupoissa. Sattumaa vai jotain muuta?

  • Luomussa on paljon hyvää, mutta tarkkana saa tosiaan olla kun usein kaupassa luomukasvikset ovat jo parhaat päivänsä nähneitä. Entäs sitten muut luomun mahdolliset riskit ja huonot puolet? Näistähän ei juuri paljon näe keskustelua. Lähipiiriini sattuu kuulumaan innokas luomun vastustaja, joka heittää miellään pöydälle mm. seuraavanlaisia argumentteja:

    – luomukasvikset tuottavat kasveille ominaisia myrkkyjä enemmän kuin torjunta-aineilla käsitellyt ja nämä myrkyt voivat olla ihmiselle jopa haitallisempia kuin vähäiset torjunta-ainejäämät
    – luomukasvisten kasvatus vie enemmän energiaa
    – luomukasviksissa voi kasvaa homeita tms. jotka voivat olla ihmiselle hyvin haitallisia
    – sitten juurikin nuo eri maiden luomukriteerit, jotka voivat olla hyvin kaukana toisistaan
    – suomalaisissa kasviksissa on hyvin vähän torjunta-aineita muutenkin

    Itse olen aika huono väittelijä, joten en ole lähtenyt näistä väittelemään, vaikka itse suosinkin erityisesti kotimaista luomua.

  • Luomussahan ei saa käyttää säilöntäaineita (ainakaan niin paljon kuin normirehuissa), joten luomukasvikset eivät kestä kaupassa kovin kauaa. Minusta tämä on vain hyvä merkki. Alkaa epäilyttää, jos paprika on viikon jääkaapissa eikä nahistu vieläkään.

  • Varmaankin myös tuo luomu kasvisten ja hedelmien nahistuminen kaupassa johtuu siitä että niiden menekki on kuitenkin paljon pienempi kuin ns. tavallisten. Jos yhä useampi ostaisi luomu tuotteita niin vaihtuvuus olisi nopeampaa.
    Löytyykö jostain tietoa noista erilaisista ja eri maiden luomu merkinnöistä ? ..mihin voi luottaa ja mihin ei ? Onko jotain suomenkielistä info sivustoa ?

  • Laura -> Itse olen huomannut täysin saman jutun. Etenkin Keskon liikkeistä löytyvät Satotukun luomukasvikset ovat monesti olleet luokattomassa kunnossa. Joskus tästä Satotukun suuntaan soittelinkin ja he vannoivat, että heiltä lähtevä tavara on aina priimaa…

    Asira-> Valitettavan usein tosiaan törmää heikkoon laatuun noiden luomukasvisten osalta. Myrskytär ja Sienitukka tähän antoikin osuvat selitykset. Etenkin tuo luomukasvisten kierto on monesti tosi heikko.

    Näihin luomuvastustajien väitteisiin ja väittelyihin tulee aina silloin tällöin törmättyä. Nykyään niihin ei jaksa enää panostaa energiaa. Heidän mielipiteitetään tulee kunnioittaa siinä missä meidän luomufanienkin.

    Tähän juttuun pitää heittää kuitenkin pieni vastaus: ”luomukasvikset tuottavat kasveille ominaisia myrkkyjä enemmän kuin torjunta-aineilla käsitellyt ja nämä myrkyt voivat olla ihmiselle jopa haitallisempia kuin vähäiset torjunta-ainejäämät”

    Myös luomuviljelyssä käytetään jotain kasvinsuojeluaineita. Lisäksi kasvien hoitoon kiinnitetään huomattavasti enemmän huomiota. Esimerkiksi jotain tuholaisia voidaan yrittää ehkäistä harsojen avulla. Eli ei nämä luomukasvit suinkaan muodosta näitä ”luonnollisia torjunta-aineita” siinä määriin, kuin jotkut tahot uskottelevat.

    Harva tulee myöskään ajatelleeksi sitä, että suuri osa näistä mainituista kasvien muodostamista ”haitallisista yhdisteistä” toimii ihmiskehossa kohtuullisessa määrin nautittuna lääkinnällisesti, eikä suinkaan haitallisesti. Itse asiassa normaalilla tallaajalla on jopa huutava pula näistä kasvilääkkeistä.

    Myrskytär -> Juuri näin. Vähemmän kemiaa, nopeampi pilaantuminen…

    Sienitukka -> En ole törmännyt mihinkään yhtenäiseen tietopankkiin asian osalta. Tästä aiheesta voisi tehdä joskus jutun tuonne Terveydenjuuren sivuille…

  • Kiitokset Jarkko hyvistä kommenteistasi. Yksi asia mikä minua myös luomun suhteen erityisesti vaivaa on se, ettei kovin kattavaa ja systemaattisesti tuotettua tutkittua tietoa siitä oikein tunnun löytyvän, että kuinka paljon torjunta-aineita eri ei-luomuissa kasviksissa tyypillisesti on. Sen verran olen saanut mm. selville, että paprikat ovat erityisen ongelmallisia kun taas avokadoissa on yleensä hyvin vähän torjunta-aineita. Tällöin toki panostan luomussa pennoseni erityisesti paprikaan kun taas avokadot ostan tavallisina.

    Toinen juttu ovat kotimaiset kasvihuonesalaatit, -kurkut, ja -tomaatit. Kannattaako näissä satsata luomuun vai ovatko vähemmän haitallisessa päässä asteikkoa ei-luomunakin?

    Entäs sitten erilaiset kaukomailta tuodut pähkinät?

    Olisi hyvä jos olisi joku koottu forumi, jonne päivitettäisiin tietoa eri tuotteiden tilanteesta torjunta-ainemäärien suhteen. Tietysti tämä vaatisi jonkun tahon joka näitä systemaattisesti seuraisi ja testaisi.

  • Moi Asira,

    Tuommoista tietoa ei ole missään. Esimerkiksi tullilaboratorio ei halua eritellä sitä, että onko paprika pahempi ”riski” kuin tomaatti. Välillä paprikoiden torjunta-ainepitoisuudet voivat olla hyvinkin korkeita, kun taas joskus ne eivät ole sitä. Muutama vuosi sitten hesarissa oli juttua näistä torjunta-aineista ja kyseinen lehti testatutti tullilaboratoriossa kasan tuontiomenoita. Muistaakseni suurin osa näistä tuontiomenoista oli käytännössä täysin puhtaita, kun taas jossain erässä oli hyvinkin suuria pitoisuuksia jotain ei toivottua ainetta…

    Kirjoitin taannoin pienen listan siitä, että mitkä olisi hyvä syödä luomuna: http://www.raikasweb.com/mitka-luomuna

    Jos on valittavana kotimainen kurkku / tomaatti luomuna ja tavallisena, niin itse kyllä valitsen luomun ellei hinta-ero ole ihan kohtuuton ja laatu on kunnossa. Esimerkiksi nyt tuossa meidän lähikaupassa myydään tavallista, erittäin hyvänmakuista kotimaista tomaattia reilusti alle 2 euroa kilo, kun luomutomaattirasiasta saisi pulittaa noin 7 euroa kilolta. Tässä tapauksessa vaaka alkaa kallistua ainakin omalta osaltani tavallisesti tuotetun tomaatin suuntaan…

    Kesällä ”salaatit” kannattaa kerätä luonnosta. Kaupasta ostettuna suosisin mahdollisuuksien mukaan luomua, koska luomusalaattien nitraattipitoisuudet jäävät murto-osaan tavanomaisin menetelmin viljeltyjen salaattien nitraattipitoisuuksista.

  • Itse taas luin lehdestä, että nämä luomukurkut eivät edes olleet luomuja vaan ne olivat huijausta. Espanjalaiset tuottajat väittivät siis normaalia kurkkua luomuksi ja luomua myyvät kaupat ottivat ne vastaan ja möivät eteenpäin luomuna. Näin ainakin Itävallassa on uutisoitu.

  • On kyllä soppa tämäkin. Kuinkahan paljon yleensäkkin kusettavat, että myyvät normi sapuskaa luomuna!?

    Surullisen vähän kyllä luomua tulee enää ostettua. Täytyy sanoa, että ei p**se kestä tuollaisia 3x hintoja normiin nähden. Eikä aina tuo 3 x riitä. Viimevkollakin normi suomi kurkku oli 0.99 €/kg ja luomu lähes 8 €.

  • Uskon Myy, että sitä tapahtuu yllättävän paljon. Ainakin tuolla tullilaboratorion testeissä ”luomua” kärähtää ymmärtääkseni aika säännöllisesti. Tosin usein kyseessä on kai lähinnä pähkinät ja muut ”kuivat ruoat”.

  • (kirjoitin kommenttini http://www.raikasweb.com/akne-voitettavissa-oleva-riesa tähän tekstiin viitaten, mutta ajattelin saavani varmemmin vastauksen uudempaan kirjoitukseen kommentoimalla)

    Hei! Olen 15-vuotias tyttö ja tällä hetkellä on menossa toinen antibioottikuuri. Tiedän, että antibioottikuuri ei ole lopullinen ratkaisu, mutta olin epävarma roa-kuurin suhteen, enkä halunnut vielä aloittaa sitä (mikä taisi olla ihan hyvä ratkaisu, sillä en luultavasti sitä aloitakkaan). Akneni ei kuitenkaan ole enään kovin paha, joten onko aknesta oikeasti mahdollista päästä eroon ajan kanssa?
    Gluteenivalmisteiden lopettaminen kokonaan on minulle mahdotonta, koska olen ensi syksynä muuttamassa yksin asumaan ja ilmainen kouluruoka olisi naurettavaa jättää välistä. Myös luomuruuan ostaminen tulisi olemaan ongelma.
    Ihonhoitotuotteidenkaan poisjättäminen ei kuullosta kovin hyvältä (käyttämäni tuotteet eivät ole voimakkaita) ja mielestäni kosmetologikäynnit auttavat oikeasti ihoni kuntoon.
    Tämä nyt varmaan kuullostaa siltä että yritän vakuutella muille ja itselleni että teen kaiken mitä pystyn iholleni, mutta haluaisin kysyä auttaako pienet muutokset, kuten pelkkä D-vitamiinin lisäys (tai jonkin muun lisäravinteen?) päivittäisiin rutiineihin helpottamaan lievään akneen? Söin viime talvena n. pari kuukautta d-vitamiinia. En kuitenkaan huomannut ihossani suuria muutoksia (en tosin muista annoksen suuruutta, voisiko tämä vaikuttaa?)

  • Moi jii,

    Toki aknesta on mahdollista päästä eroon oikeanlaisella ravinnolla ja ihonhoidolla. Mitään yksittäistä ihmelääkettä (lisäravinnetta) tähän ei kuitenkaan ole. Kannattaa tutustua Nujerra Akne opukseen (http://www.nujerraakne.fi/)

    Riittävän D-vitamiinin saanti on turvattava ja ainakin talvella deetä kannattaa nauttia purkista säännöllisesti. Oikea annos on tietysti kaikki kaikessa. Tavallisesti ihmiset syövät D-vitamiinia aivan liian pieniä annoksia…

  • No just. Nyt sitten luomupavun idut ovat Saksassa paljastumassa EHEC-bakteerin lähteeksi (vilkaisin tänä iltana teksti-tv:n sivuilta). Kaiken kaikkiaan ei hyvä kohu luomun imagolle, mutta toivottavasti tällä saadaan sitten paremmin jyvät eroteltua akanoista. Ainakaan sitä ei jotenkin toivoisi, että vahingossa tällainen epidemian poikanen on päässyt syntymään. Vaikka ei se tahallinen välinpitämättömyyskään missään nimessä ole hyvä asia.

  • Hei Jarkko,
    en kärsi enää aknesta, mutta arpia on jäänyt runsaasti. Hyviä neuvoja, miten niistä pääsisi eroon? Arvet hankaloittavat sosiaalista elämää aika pahasti :(

  • Viher-Tuomo -> Juu, on ollut kyllä aika mielenkiintoinen tapahtumasarja… Saa nähdä, että mitä tästä vielä paljastuu.

    Nuo idut on aika herkkää tavaraa, joten toisaalta ei ole yllätys, että ne olisivat tämän kaiken taustalla.

    Myy-> Arpien hoito on huomattavasti hankalampaa kuin itse aknen hoito. Tsekkaa sinäkin tuo Nujerra Akne opas. Kirjoitin sinne pienen pätkän arpien hoidosta.

    Alkuperäinen Myy -> Hyvä pointti. Annetaan ”alkuperäisen” Myyn käyttää omaa nimimerkkiään, ettei ainakaan tule mitään sekaannuksia…

  • Voi anteeksi, en tiennytkään, että joku toinenkin käytti tätä nimimerkkiä. Sen siitä saa, kun ei ole tarpeeksi mielikuvitusta 😉

    Kiitos Jarkko vastauksesta, yritän katsoa tuota opasta. Mitä mieltä olet laserhoidoista yms. arpien hoidossa?

  • En omaa niistä mitään henkilökohtaista kokemusta, joten sikäli vaikea sanoa. Kirjoitin tästäkin asiasta tuossa oppaassa:

    Tehokkaimmat ja järeimmät aseet löytyvät sitten dermatologilta ja viime kädessä
    plastiikkakirurgilta. Pinnalliset aknearvet tasoitetaan yleensä laserhoidolla. Syvempiä
    aknearpia hoidetaan voidepuudutuksessa tehtävällä fraktionaalisella hiilidioksidilaserilla tai
    radiofrekvenssi-laserhionnan yhdistelmällä. Myös erilaiset kemialliset kuorinnat ovat
    arkipäiväisiä ratkaisuja. Nämä hoidot ovat yleisellä tasolla varsin tehokkaita, tosin
    kohtalaisen arvokkaita. Eikä sitten pidä missään tapauksessa unohtaa mahdollisia
    komplikaatioriskejä, joita on aina näin voimakkaissa hoidoissa olemassa. Eli en suosittele
    kyseisiä hoitomuotoja mitenkään varauksettomasti, mutta joillekin ne voivat olla ehkä se
    paras ratkaisu, jos arvet häiritsevät liiaksi omaa elämää.

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista