Tehoviljellyt autiomaat

Juttelin eilen erään luomuviljelijän kanssa, joka kertoi karuja tarinoita siitä, mihin tehoviljely johtaa. Yhdysvalloissa on tätä nykyä jo miljoonia hehtaareita maata, joka on tuhottu tehoviljelyn ansiosta. Tuossa kuolleessa maaperässä ei kasva yhtään mikään, vaikka käytettäisiin mitä tahansa lannoitteita.

Liiallinen tehoviljely on jo nyt aikaansaanut sen ilmiön, että ruokamme on vuosi vuodelta ravinneköyhempää. Tämä on vienyt meidän siihen tilanteeseen, että suurin osa meistä saa aivan liian vähän mikroravinteita päivittäisestä aterioinnistaan. Tämä aiheuttaa vakavia puutostiloja ja lukuisia sairauksia. Varmin tie sairastumiseen on noudattaa tunnollisesti yleisiä ravitsemussuosituksia, joissa ruoan ravinneköyhyys korostumalla korostuu.

Meidän luomun puolestapuhujien on syytä muistaa se tosiasia, että valitettavan suuri osa luomuviljelystä on itse asiassa suoranaista tehoviljelyä, jossa ei välttämättä paljoa ajatella ekosysteemiä. Mielestäni se, ettei käytetä torjunta-aineita tai väkilannoitteita, ei tee vielä viljelystä luonnonmukaista. Nykyään luomusertifikaatti myönnetäänkin kovin heppoisin perustein ja tähän olisi syytä saada muutos.

Suomalainen luomuviljelyn taso on kuitenkin todella korkea ja tästä on syytä iloita.

Terveydenjuuri.fi on avattu
Uusi terveydenjuuri.fi-sivusto on avattu. Tutustu ja osallistu projektiin, joka saa aikaiseksi vielä jotain suurta!

8 KommenttiaKommentoi

  • Hieno juttu tuo sivusto! Olen miettinyt tuota sertfikaatin saanuttakin Juustoportin luomukirnuvoita. Siinä on kuitenkin joku e-koodi, vai onko se jokin harmiton e? :)

  • Hyvä kysymys. Kyseessä on E 500 koodilla kulkeva natriumkarbonaatti, jota kutustaan myös soodaksi. Tuota natriumkarbonaattia esiintyy käsitykseni mukaan ihan luontaisesti, mutta tässä tapauksessa kyseessä on varmaankin synteettinen versio, jota valmistetaan ruokasuolasta ja hiilihaposta.

    Lisäaineiden joukosta tämä kuuluu niihin harmittomimpiin, joten sen takia en jättäisi tuota loistavaa voita ostamatta.

  • Tuohon luomutuotantoon liittyen. En sanoisi että luomumerkkiä saa heppoisin perustein. Luomuvalvonta on todella tiukkaa mutta keskittyy osittain vähän vääriin asioihin. Jos puu on kaatunut pellolle, puun alla oleva ala vähennetään tuista. Vallankäyttöä tämäkin. Olisi varmasti olemassa muita asioita joita kuluttaja luomutuotteessa arvostaisi. Jos vaatimuksia kiristettäisiin virkamiehet saisivat jälleen uuden syyn pistää tiloja ahtaalle, joten sitä kautta ei kannata asiassa edetä. Yhteistyö ja verkostot melkein ovat parempi ratkaisu.

  • Hyvä pointti Jonnalta. Sitten täytyy tietysti vielä muistaa se, että eri luomusertifikaatit ovat tiukempia kuin toiset. Esimerkiksi USDA-organic sertifikaatti on aika kyseenalaisessa maineessa.

  • Sellainen kysymys vielä: Aito luomu voi vs. margariini
    ”Toisin kuin yleisesti luullaan, leivälle levitettävät kasvisrasvamargariinit eivät juurikaan sisällä keinotekoista transrasvaa. Näiden levitteiden sisältämät nestemäiset rasvat on kovetettu yleensä lesitiinin (E 322 ja E471) avulla.” -Terveydenjuuri
    Miksi voita kannattaa käyttää, jos margariini ei sisällä transrasvoja? :) Käytän itse voita, mutta on vaikea perustella syitä muille jotka kannattavat margariineja.

  • Maaperän köyhtymisestä: olin toissa syksynä muutaman viikon töissä puhelinmyyjänä. Aluksi kaupiteltiin vitamiineja (eivät menneet enää kaupaksi – ”laman vuoksi” – sitten siirryin yritysmyyntiin, kunnes otin loparit, palkat jouduin hakemaan palkkaturvasta) ja yhtenä markkinointikonstina käytettiin juuri tuota maaperän köyhtymistä. Itse en olisi niitä vitamiineja suuhuni pistänyt (syysversiossa oli punahattua, jota ei saa syödä kuin kuureina), mutta kävin ihmisten kanssa hyviä keskusteluja luomu- ja tehoviljelystä. Paskaduuni, mutta siinä oli omat pienet hupinsa.

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista