Totuus syövästä?

Oletko ikinä ihmetellyt sitä, että miksi lääketeollisuus ei ole onnistunut kehittämään toimivaa syöpähoitoa? Vielä tänä päivänä syöpään kuolee noin 50% potilaista. Se on valtavan paljon! Syövän parantaminen ja sen kehittymisen ymmärtäminen ovat jossain määrin hyvin samalla tasolla, kuin 1900-luvun alkupuolella. Toki kehitystä on tapahtunut, mutta hoitotulokset ovat edelleen varsin heikkoja. 100-vuotta sitten emme voineet edes haaveilla äänennopeudella lentävistä suihkukoneista tai internetin kaltaisesta tietoverkosta, mutta nykyään ne ovat arkipäivää. Sitä vastoin syöpähoito tuntuu polkevan pahasti paikallaan. Tilanne on käytännössä verrattavissa siihen, että käyttäisimme kännyköiden ja internetin sijasta edelleen lennätintä. Eikö tästä kaikesta tule väistämättä sellainen olo, että joku taho vedättää meitä pahasti?

Vielä 1900-luvun alkupuolella kansanparantajat olivat kenelle tahansa varteenotettava vaihtoehto, kun apua haettiin syöpään tai johonkin muuhun sairauteen. Pikku hiljaa lääkärit kuitenkin sulkivat nämä kansanparantajat pois joukostaan muuttamalla toimilupaehtoja. Pian oltiin siinä tilanteessa, että vain lääkäriliiton hyväksymä henkilö saattoi toimia lääkärinä ja näin lääkäriliitto hallitsi lähes kaikkea terveydenhuoltoa. Samaan aikaan aloitettiin laajamittainen kampanjointi, joissa kansanparantajat leimattiin puoskareiksi ja huuhaa-ukoiksi. Toimivat hoitokeinot olivatkin yhtäkkiä humpuukia ja ”tehokasta hoitoa” sai vain virallisilta lääkäreiltä.

Nämä toimenpiteet mahdollistivat nykyaikaisen sairausteollisuuden, jolla on monta nimeä. Joku kutsuu sitä terveydenhuolloksi ja joku toinen ymmärtää sen lääkeyhtiöiden leikkikenttänä. Oli nimi sitten mikä tahansa, niin toimintatapa on varsin selkeä. Jättimäiset lääkeyhtiöt rupeavat kosiskelemaan jo ensimmäisen vuoden lääkäriopiskelijoita, josta alkaa pitkä ja hedelmällinen yhteistyö. Lääkeyhtiöt suoltavat markkinoille uusia lääkkeitä, joita lääkärit määräävät avuttomille potilailleen. Toimintaa valvovat FDA:n kaltaiset laitokset, jotka ovat melko täydellisesti lääkeyhtiöiden talutushihnassa. Jos lääketeollisuus tarvitsee sopivia tutkimustuloksia, niin ne järjestyvät helposti rahalla.

Ja ei! Lääkäreitä ei voi oikein syyllistää. Lähes poikkeuksetta lääkärit ovat vain pelinappuloita, jotka eivät välttämättä edes ymmärrä kokonaiskuvaa. Tunnen muutaman lääkärin ja he ovat kaikin puolin huipputyyppejä, jotka antavat työssään joka päivä aidosti kaikkensa. Lääkärin mahdollisuudet kikkailuun on kovin rajalliset. Toimintatavat sanellaan ylhäältä ja jos niitä ei noudata, voi lääkärilupa lähteä varsin nopeasti. Lääkärikoulutus perustuu toimivaan aivopesuun, jonka hyvin keskeisenä päämääränä on oppia kirjoittamaan reseptejä, eikä niinkään parantamaan sairaita. Todella harva lääkäri ymmärtää esimerkiksi ravitsemuksesta yhtään mitään. Ei tarvitse mennä kuin lukemaan jotain foodit.fi foorumia, josta löytyy enemmän ravitsemustietoutta kuin Suomen 20 000:lta lääkäriltä yhteensä.

Syövästä puhuttaessa täytyy muistaa, että syöpä on yleissana hyvin erilaisille taudeille. Tästä johtuen on täysin mahdotonta kehittää mitään yksittäistä täsmälääkettä, jolla voisi kukistaa kaikki syövät. Koko virallistetun lääketieteen valtakauden aikana ihmisillä on ollut käytössä oikeastaan vain kolme erilaista hoitomuotoa syöpään: leikkaus, kemoterapia (solunsalpaajahoidot) ja sädehoito. Näistä hoitomuodoista leikkaus on kaikista toimivin, mutta sitä voidaan käyttää valitettavan harvoin. Kemoterapia ja sädehoito ovat sitä vastoin varsin kyseenalaisia toimenpiteitä jo sen vuoksi, että ne voivat olla karsinogeenisia. Lisäksi esimerkiksi kemoterapian hoitovaste on melko heikko. Scientific Americassa julkaistussa tutkimuksessa todetaan, että vain 5% kemoterapiaa saaneista syöpäpotilaista hyötyy hoidosta.

Syöpä on todella valtava ja laajamittainen bisnes, jota pyörittää massiivinen hoitokoneisto. Toimiakseen tämä systeemi tarvitsee tietysti paljon potilaita. Kyseessä on laillinen pyramidipeli, jossa pyramidin huipulla seisoo lääkeyhtiöt. Tästä alaspäin mentäessä löytyy laboratorioita, hoitohenkilökuntaa, lääkkeiden myyntiä, tutkimuksia, yksityissairaaloista, koulutusta jne. Pyramidin pohjalta löytyy sitten syöpäsairas, jonka hoito maksaa keskimäärin 32 000 euroa. Nykyään syöpään sairastuneella ei ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa, kuin ottaa nöyränä vastaan hoito, jonka sairausteollisuus meille suo. Toki vaihtoehtohoitoja voi lähteä metsästämään, mutta harva sitä uskaltaa tehdä. Jos miettii vaikka sellaista tilannetta, että saa kuulla lapsensa sairastavan syöpää ja hoidot pitäisi aloittaa välittömästi, niin tuskin juuri kukaan vanhempi edes miettii virallisesta hoidosta kieltäytymistä. Harva pystyy tällaisessa tilanteessa sanomaan, että ”kiitos vain, mutta haemme apua mieluummin yrteistä ja raakaravinnosta”… Tai itse asiassa tilanne taitaa olla se, että jos kyseessä on lapsi, niin tarjotusta hoidosta ei edes pysty kieltäytymään. Jos tällaisessa tapauksessa käy rimpuilemaan koululääketiedettä vastaan, niin huostaanottopäätös voi tulla valonnopeudella.

Vaihtoehtoisia ja todella toimivia hoitomuotoja kuitenkin on. Ja niitä on paljon. Olen melkein varma siitä, että syöpä kuin syöpä voidaan parantaa ilman sairausteollisuutta. Viimeisen sadan vuoden aikana tästä on kertynyt todella vahvaa näyttöä. Ongelmana on kuitenkin se, että tieto näistä toimivista vaihtoehtohoidoista on onnistuttu piilottamaan varsin tehokkaasti. Hajanaista tietoa löytyy sieltä ja täältä, mutta esimerkiksi vaihtoehtohoitoa tarjoavat syöpäklinikat ovat harvassa. Eikä se ole ihme jos katsoo sitä, mitä viimeisen sadan vuoden aikana on tapahtunut. Aina kun joku on tuonut tarjolle tehokkaan vaihtoehtoisen syöpähoidon, niin sairausteollisuus on tehnyt välittömästi vastaiskun ja kukistanut tämän vaihtoehtohoitoja tarjoavan tahon. Ylivoimaa vastaan on vaikea taistella. Syöpäsairaat ovat sairausteollisuudelle niin tärkeä bisnes, että sen puolesta ollaan valmiita mihin toimiin tahansa.

Nyt on pakko lopetella tätä juttua, ettei siitä tule liian pitkä. Oikeastaan koko artikkeli oli pohjustusta dokumentille, jonka suosittelen jokaisen katsomaan. Dokumentin nimi on: Miksi syöpää ei saa parantaa ja löydät sen tästä linkistä (kiitos Matille linkkivinkistä). Ladataksesi dokumentin, tarvitset avuksi esimerkiksi µTorrent-nimistä ohjelmaa.

24 KommenttiaKommentoi

  • Lähdevesi + raakaravinto + sokerit minimiin + protocel + maadoitus + lääkinnälliset sienet sekä rihmastot.

    Noilla alkaa ihmeitä tapahtumaan. Ja ei ole pelkästään kansanparantajien opuksista tuo tieto, vaan kokemus lähipiiristä.

    Kannattaa pitää silmät auki ja kokeilla noita ainakin siinä vaiheessa, kun kaikki muut vaihtoehdot on käyty läpi.

    Ja skeptikot: syökää jauhoja!

  • Loistavia vinkkejä Juhalta! Viimeistään siinä vaiheessa on syytä etsiä vaihtoehtoja jos lääkäri sanoo, että peli on menetetty… Esimerkkejä hämmästyttävistä ihmeparantumisista on runsaasti.

  • Olisi kyllä mielenkiintoista tietää moniko vaihtoehtoisia hoitoja hakeneista paranee. Mahtaakohan tästä olla mitään faktaa/tutkimuksia? Joskus vaan tulee sellainen fiilis että nämä paranemistapaukset ovat tyyliin ”olen kuullut että” tmv. Käsittääkseni esim. Hippocrates instituutti ei suostu julkaisemaan mitään tarkkoja lukuja potilaiden paranemisista. Sinällään omituista, luulisi että julkaisisivat mielellään jos tulokset siellä ovat niin mahtavia kun annetaan ymmärtää.

  • Hyvin kirjoitettu, tuo dokkari on tosiaankin katsomisen arvoinen. Syöpä lienee lääketeollisuuden suurin huijaus, jos minulta kysytään.

  • Ei kun koivuntuhkia sitten polttelemaan.
    Mutta kuka tutkisi näitä luomusti parantuneita, kun sillä ei voi tienata? Siis niin, että se hyväksyttäisiin kokeeksi ja joksikin tulokseksi.
    Jos jotain joskus tutkitaankin, niin alkaa se ainanen mussutus siitä ja tästä, asiasta, että se ei pääse niiden ”tuhannen tutkimuksen” joukkoon.

  • Minä pyydän nyt kauniisti, että olisit levittämättä tällaista soopaa enää enempää. Syöpähoidot ovat terveydelle vaarallisia ja huonosti toimivia siksi, että syöpäsolut eroavat usein biokemiallisilta ominaisuuksiltaan hyvin vähän täysin terveistä soluista, minkä vuoksi ainoastaan syöpäsoluja tappavia lääkkeitä on hyvin vaikea kehittää. Tällainen salaliittoteorioilla mässäily valtakunnallisen ihmistragedian edessä on vastenmielistä. Solunsalpaajat ovat myrkyllisiä aineita, ja useat yrttivalmisteet vaikuttavat niiden käsittelynopeuteen elimistössämme, joten IHMISET ÄLKÄÄ KÄYTTÄKÖ ROHDOSVALMISTEITA LÄÄKÄRINNE TIETÄMÄTTÄ!

  • Kiitos Chaos! Ehdottomasti yksi parhaista ja puhuttelevimmista dokkareista mihin olen törmännyt…

    Myy-> Hyvä kysymys. Uskon, että aika monen muurin pitäisi murtua, ennen kuin näihin vaihtoehtoisiin hoitoihin alettaisiin suhtautumaan asiaan kuuluvalla tavalla. Ei tule tapahtumaan ihan lähitulevaisuudessa… Kuten tuossa dokumentissa tuotiin esiin, niin lukuisatkaan paranemiskertomukset ja tarkka dokumentointi ei riitä vakuuttamaan viranomaisia.

  • Miksi sairasteollisuus ei voisi tehdä bisnestä vaihtoehtoisilla menetelmillä, jos niitä kerran on ja ne toimii?

  • Kiitos kommentistasi Jere!

    ”Syöpähoidot ovat terveydelle vaarallisia ja huonosti toimivia siksi, että syöpäsolut eroavat usein biokemiallisilta ominaisuuksiltaan hyvin vähän täysin terveistä soluista, minkä vuoksi ainoastaan syöpäsoluja tappavia lääkkeitä on hyvin vaikea kehittää.”

    Asia on juuri näin.

    ”Tällainen salaliittoteorioilla mässäily valtakunnallisen ihmistragedian edessä on vastenmielistä.”

    Omasta mielestäni se ei ole salaliitoilla mässäilyä jos kyseenalaistetaan vallitseva tilanne ja toivotaan parempia hoitotuloksia.

    ”Solunsalpaajat ovat myrkyllisiä aineita, ja useat yrttivalmisteet vaikuttavat niiden käsittelynopeuteen elimistössämme, joten IHMISET ÄLKÄÄ KÄYTTÄKÖ ROHDOSVALMISTEITA LÄÄKÄRINNE TIETÄMÄTTÄ!”

    Varmasti paikallaan oleva varoitus.

    Janaen -> Tärkeä kysymys. Yksi keskeinen juttu liittyy patenttiasioihin. Jos ajatellaan vaikka jotain yksittäistä yrttiä, niin sen patentoiminen on mahdotonta.

    Myös toinen merkittävä juttu liittyy rahaan. Nuo historian saatossa menestyksekkäästi toteutetut vaihtoehtoiset syöpähoidot ovat olleet melko yksinkertaisia ja näin edullisia. 32 000 euron sijasta hoito saattaisikin maksaa yhtäkkiä vaikka 2000 euroa. Jokainen ymmärtää, että mitä tämä tarkoittaa käytännön tasolla bisnekselle…

  • Itse olen kokenut tuon syövän ihan käytännön tasolla ja parantunut siitä rankkojen hoitojen ansiosta. Nämä hoidot tosin jättivät pysyvät jäljet terveyteeni. Nykyään syövästä parantuu 60% potilaista ja sairauden huomioiden tämä on mielestäni ihan hyvä lukema. Hoitojen rankkuus on kuitenkin jotain aivan älytöntä ja tätä näkökulmaa tarkastellessa vaihtoehtoiset hoidot voisivat saada nykyistä enemmän huomiota. Itse en suostuisi uudestaan kokemaani hoitoputkeen ja tuskin sitä enää kestäisinkään. Enkä ole ainoa joka näin ajattelee.

    Kiitos mainiosta blogista!!

  • Syöpään liittyen on tärkeää muistaa se, että suurin ongelma on sairastuneiden suuri määrä. Syöpäpommia olisi kaikista helpoin lähteä purkamaan juuri tästä päästä. Eli ennaltaehkäisyn merkitystä ei voi liikaa korostaa…

  • Hippocrates intituutti tuskin voisi edes laillisista syistä kommentoida parantuneiden määrää. Amerikkalaisia vaihtoehto blogejakin kun lukee niin niissähän on aina hyvin selkeäsiti tämä teksti, joka on myös jokaisen rohdosvalmisteen kyljessä paitsi tietenkin plus myös :tämä tieto on vain teoreettisesti informoivaa tms.

    Nykyään kaikilla on joku syöpä. Mitä vanhemmaksi porukka tulee niin joka toisella tuntuu olevan syöpä. Vauvasta alkaen kaikki äidin kemikaali kertymät, vaatteista huonekaluista tulevat kemikaalit, astioista paistinpannuista ja lastoista irtoavat ja tietenkin ruoasta tulevat kemikaalit plus vielä säteily mokkuloista ja kännyköistä ja stressi niin avot…

  • ”… Yhdysvalloissa, Keski-Euroopassa ja esimerkiksi Uudessa Seelannissa käydään kriittistä keskustelua prosessoidusta maidosta, jolla arvellaan olevan yhteys muun muassa diabetekseen, luukatoon, hampaiden huonoon kuntoon, sydäntauteihin, ylipaino-ongelmaan, hedelmättömyyteen ja joidenkin syöpien ilmenemiseen.”

    Lainaus on peräisin täältä http://www.taloussanomat.fi/myynti/2011/03/22/nyt-alkoi-maitosota/20113928/135 ja liittyy siis prosessoituun maitoon…

  • Luin joku aika sitten, kun joku syöpäpotilas käytti lausetta ”parannuin syöpähoidoista huolimatta”…

  • Nimetön-> Juuri näin. Kun miettii vaikka pelkästään sitä kemikaalikuormaa, mille ihminen joka päivä altistuu, niin ei tarvitse ihmetellä järkyttäviä syöpätilastoja.

    P.P-> Taloussanomat on jälleen julkaissut mielenkiintoisen ruokauutisen! Tosi mahtava juttu, että näistä asioista puhutaan yhä laajemmin.

    Myy-> Juu, aika hurjia pitoisuuksia sieltä on löydetty…

  • Ei tätä nykytilannetta voi vaan ymmärtää. Miten voi olla mahdollista, että vielä vuonna 2013 d-vitamiini suositukset on níin alhaiset? Tai, että gluteeniviljoja pidetään edelleen virallisella puolela ehdottoman terveellisenä ruokana?

    Ihminen lentää avaruuteen, on huipputeknologiaa, monimutkaisia hoitomenetelmiä ja vaikkapa kemiasta tiedetään kaikki mahdollinen. Lääkikseenkin on todella vaikeeta ylipäätään edes päästä. Silti tuntuu, että joku netistä vähänkin terveysasioista lukenut tietää joistakin terveyteen liittyvistä asioista enemmän kuin lääkäri. Esim. joku antibioottien määrääminen aknen hoitoon ilman että kysellään mitään ruokavaliosta tai mistään muusta.

    Tai sitten sen ymmärtäminen on hyvinkin helppoa. Lääke- ja ruokateollisuus sanoo miten toimitaan, ei ihmisten hyvinvointi ja terveys.

  • Törmäsin tähän juttuun vasta nyt googlaillessani jotain muuta. Vanha keskustelu, mutta kommentoin silti liittyen Hippocrates-instituuttiin ja tilastoihin.

    Hippocrates ei ole paikka johon tullaan muutamaksi viikoksi ja parannutaan. Sinne mennään oppimaan elämäntapa, ja ottamaan siinä sivussa intensiivisiä hoitoja jotka tähtäävät kehon omien parantumismekanismien käynnistämiseen ja vahvistamiseen. Eli ”Hippocrates ei paranna, vaan opetettaa terveelliseksi todetun elämäntavan jolla voi vahvistaa kehon omia parantumismekanismeja.”

    Varsinainen parantumisprosessi on yleensä hidas eikä pikainen. Hippocratesissa suositellaan erityisesti sairaille, että heille opetettua elämäntapaa jatketaan vähintään kaksi vuotta, jonka aikana asioita pitäisi tapahtua isossa mittakaavassa. Yleensä siten, että heti alkuun olo ja yleinen toimintakyky paranee, ja krooniset ongelmat alkavat lievittyä ajan kanssa. Kaikki Hippocratesissa 3vk:n ohjelman läpikäyneet voivat sen jälkeen lähettää aina kaikkien verikokeittensa tulokset instituutin analysoitavaksi, ja saavat niistä palautteen ilmaiseksi. Samalla instituutti kerää tilastoa ihmisten voinnista ja terveydentilan muutoksista.

    Ongelma näissä tilastoissa on se, että kukaan ei oikeasti tiedä mitä ihmiset kotonaan tekevät. Ei ole kuin ihmisten omat kertomukset siitä mitä he ovat syöneet ja juoneet, ovatko he liikkuneet vai maanneet sohvalla jne. Ja kertomukset ovat aina subjetiivisia – eli siis joku sanoo tehneensä kaikkensa muttei silti parantunut, mutta on todellisuudessa noudattanut ohjelmaa vain 30% ajasta. Toisessa ääripäässä taas joku toinen on parantunut ja katsoo sen johtuvan elämäntavasta, vaikka parantumisen syy olisikin ollut joku muu. Tähän välille mahtuu kaikenlaista. Tämä on syy miksi tilastoja on vaikea julkaista, ainakaan sellaisina että ne olisivat millään tieteellisellä mittapuulla vakuuttavia.

    Olen itse viettänyt kuukausikaupalla aikaa Hippocratesissa, ja tavannut lukuisia ihmisiä jotka ovat parantuneet erittäin vakavista terveyshaasteista ja vannovat elämäntavan nimiin. Olen nähnyt myös pikaparantumisia, joissa henkilö tulee instituuttiin ja jostain syystä (lääketieteellisin menetelmin todettu) syöpäkasvain pienenee tai katoaa nopeasti (lääketieteellisin menetelmin todennettuna). Jokaiseen tällaiseen tapaukseen on liittynyt henkilön vahva usko johonkin ulkoiseen voimaan, joka hoitaa asiat parhain päin. Eräässä tapauksessa se oli kristinuskon jumala, eräässä toisessa tapauksessa muslimien jumala. Yhdessä tapauksessa vain sokea usko siihen, että ongelma paranee heti kun hän pääsee terveelliselle ruualle ja pois arkirutiineista. Olennaista tuntuu omasta mielestäni olevan se, että huolet ulkoistettiin ja tilalla oli 100% luottamus.

    Olen näistä päätellyt, että alitajunnalla ja suggestioilla (tulivat ne sitten itseltään tai ulkoisista lähteistä) on valtava merkitys paranemisessa. Tri Brian Clement on monesti sanonut, että jos joku paranee esim. syövästä Hippocratesin muutaman viikon ohjelman aikana, siinä ei ole enää kyse pelkästä ohjelmasta vaan ihan muusta.

    Edustan Hippocrates-instituuttia Suomessa ja heidän hommansa on tosi tuttua. Siksi kommentoin lähinnä nyt kyseisen paikan näkökulmasta. Uskoisin, että nämä samat asiat pätevät kuitenkin muihinkin paikkoihin, erityisesti tilastojen ja niiden tieteellisyyden haasteet. Eli tilastoja on, mutta niiden julkistaminen ei tuskin antaisi oikeaa kuvaa. Ja siihen päälle ne lakikysymykset, joita etenkin USA:ssa on melkoisen monta.

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista