Väärin sammutettu

Tuossa Armanin twiitissä asuu totuus. Tosin jos puhutaan ravitsemukseen liittyvistä jutuista, niin kansan keskuudessa tämä maalaisjärki on alati lisääntyvä voima. Olemme ymmärtäneet ruveta kuuntelemaan ruoan suhteen omia tuntemuksia ja tekemään päätöksiä tämän pohjalta.

Sitä vastoin virallisen tahon puolelta tuo maalaisjärki alkaa olemaan katoava supervoima. Vai mitä sanotte esimerkiksi tästä lukijapalautteesta:

Sain ratkaistua monta terveysongelmaani kun muutin ruokailutottumukseni totaalisen toisenlaiseksi. Jopa kolesteroli painui lähelle tavoitearvoja. Lääkäri ei kuitenkaan ollut tähän ilmeisesti kovinkaan tyytyväinen, koska hän kehotti muuttamaan ruokavaliotani monelta osin entisen kaltaiseksi. Pakuritee ja muut käyttämäni luontaistuotteet voivat kuulemma olla hyvin haitallisia maksalle ja niiden terveyttä edistävistä vaikutuksista ei ole näyttöä. Viljojen välttämiseen ei kuulemma ollut mitään syytä ja eläinrasvat pitäisi karsia minimiin. Tivasin lääkäriltä sitä etteikö omat tuntemukseni ja parantunut terveyteni sitten paina vaakakupissa mitään. Lääkäri vastasi tähän kylmästi jollain tieteelliset näytöt sitä ja tätä jargonilla.

Toinen vähintään yhtä räikeä ja yleinen esimerkki löytyy Pekka Puskan ja THL:n jatkuvista hyökkäyksistä hiilihydraattitietoisten ihmisten suuntaan. THL:n mukaan pudotetut painokilot ja lisääntynyt hyvinvointi ovat vaarallisia jos ne on toteutettu virallisten näkemysten vastaisesti.

Ja nyt viime aikoina professorit ja muut asiantuntijat ovat ruvenneet hyökkäämään luonnonlääkintää vastaan. Eikä sekään kelpaa, että ihmiset haluavat vähentää lisäaineiden käyttöä:

Virallinen taho tyrmää kaiken jos siitä ei ole heidän arvoillensa sopivaa näyttöä. Näytöksi eivät kelpaa ihmisten omat kokemukset asiasta. Jos joku saa apua reumaansa vyöhyketerapiasta, niin se on vääränlaista apua. Jos joku parantaa syöpänsä lääkinnällisillä sienillä ja kurkumalla, niin se on väärin parannettu. Jos joku pudottaa painoansa 30 kiloa ja saa elämänilonsa takaisin virallisen linjan vastaisilla ruokavaliomuutoksilla, niin nämä ruokavaliomuutokset ovat olleet vääränlaisia.

Näihin juttuihin törmää nykyään lähes päivittäin. Saan ihmisiltä ilahduttavan paljon sähköpostia jossa he kertovat omia kokemuksiaan näistä asioista. Ja lisää tarinoita löytää blogeista ja muualta sosiaalisesta mediasta.

Tällä virallisella taholla voisi olla nyt perusteellisen itsensä tutkiskelun paikka. Tiedän ettei sitä koskaan tule tapahtumaan, mutta toivoa aina saa. Virallisen tahon olisi ehkä syytä vain hyväksyä se tosiasia, että ihmiset kykenevät nykyään ajattelemaan näitä asioita omilla aivoillaan. Murahtelu ja ihmisten omien kokemuksien tyrmääminen ei auta ketään.

Lääketiede on tehnyt vuosien saatossa huimia harppauksia, mutta on samalla kompastellut omaan suuruuteensa ja erityisesti ahneuteen. Kaikista kehitysaskelista huolimatta tiedämme todella vähän esimerkiksi ruoan vaikutuksesta ihmiseen. Ei tiede koskaan pysty selittämään täydellisesti sitä, että mihin kaikkeen vaikka desilitra mustikoita meihin vaikuttaa.

Tämän takia on väärin, että ihmisten kokemuksia vastaan hyökätään viittaamalla tieteellisiin näyttöihin. Todellisuudessa kuka tahansa meistä tietää itselleen sopivasta ruokavaliosta paljon enemmän kuin linja-autollinen professoreita ja lääkäreitä.

12 KommenttiaKommentoi

  • Lääkärissäkin pitää osata puhua pyöristäen. Mies oli lääkärissa, ja lääkäri kysyi että kuinkas ruokavalio ja syömiset. Mies vastasi siihen, että yritän syödä terveellisesti…. Juttu jäi onneksi siihen, ei tarvinnut eritellä tarkemmin, mikä on sitä terveellistä itse kenenkin mielestä.
    Onhan lääkäreissäkin niitä, jotka hyväksyvät myös ”ei-niin-tieteellisesti-todistetut”-ruokavaliot ja vaihtoehtohoidot hoidon osana, niin että ei voi ihan kaikkia lääkäreitäkään tyrmätä.

  • Tieteellisten näyttöjen käyttö olisi lääkäreiltä ja viralliselta taholta sallittavaa JOS nämä näytöt tukisivat heidän sanomaansa. Tuppaa vaan olemaan niin että enemmän ja enemmän tulee näyttöä juuri normisuosituksia vastaan, uusia tutkimuksia tulee ja vanhoja luetaan tarkemmin ja puolueettomasti. Pikkuhiljaa paljastuu että eipä niille suosituksille ole oikein mitään perusteita, tuulipukukansa alkaa tajuamaan että ruokavaliosuositukset perustuvat maatalouspolitiikkaan ja muut suositukset siihen mitä lääkefirmat ovat ”sattumalta” tutkimuksissaan havainneet.

    Kaikille lääkärissäkävijöille suosittelen ehdottomasti päinvastaista linjaa kuin ensimmäisessä kommentissa. Vaikka olisi ihan vähän muutettu ruokailua hiilihydraattitietoisempaan suuntaan niin lääkärille pitää sanoa että ”vedän pelkkää pekonia ja voita aamusta iltaan!” Muuten lääkärit jauhavat aina samaa tulevillekin potilailleen selittäen kuinka joku aiempi potilas (sinä) söi ihan suositusten mukaan ja laihtui tai paransi kolesteroliarvojaan jne. Muutos alkaa siitä että lopetetaan kuvien kumartelu ja sanotaan lääkärille tylysti ”ei, olet väärässä, tiede on minun kanssani samaa mieltä ja samoin se tärkein eli oma kroppani”.

  • ek-> Tuo on aivan totta. Merkittävä osa lääkäreistä tietää varsin hyvin sen missä mennään, mutta valitettavan harva uskaltaa sitten työssään kääntyä tätä virallista linjaa vastaan. Toki onneksi poikkeuksiakin on…

    TS81-> Juuri näin. Esimerkiksi kolesterolimyytti on tyrmätty tieteen puolelta jo ajat sitten, mutta virallinen taho ja erityisesti lääketeollisuus pitää tätä kolesteroliteoriaa pystyssä tekohengityksen avulla. Ja melko tehokkaasti pitääkin kun katsoo noita kolesterolilääkkeiden myyntilukuja.

  • Niin, oletteko koskaan miettineet että D-vitamiinimittauksen saaminen terveyskeskuksesta on työn ja tuskan takana, mutta kolesterolitestin saa suoraan pyytämällä.

  • Tuo on niin totta. Keisarin uudet vaatteet tulee mieleen tastä lääketieteen konsensuksesta, vain pikku lapsi pystyi sanomaan totuuden jonka kaikki näkivät-

  • Pari vuotta sitten kyselin lääkäriltä joka oli jollain tavalla messissä tässä dee asiassa, että voisiko mun arvoja mittautaa, kun olen vuosi tolkulla syönyt deetä. Sanoi, että niitä on turha mitata, koska ei tiedetä millä tasolla niiden pitää olla. Siis WTF? Onhan niillä itelläänkin viitearvot…

  • En oikein ymmärrä tätä lisäaineiden ja suolan vastakkainasettelua. Jos molemmat ovat meille pahaksi niin onko pakkoa tunkea niitä naamaansa? Mielestäni suolan käyttöä voi pitää vähäisenä vaikka ei käytä lisäaineita. Kyllä makuaistit hiljaa tottuu vähempään suolanmakuun. Mielestäni ”turvallisia” lisäaineita on vähän huono puolustella sillä kriteerillä, että suola on vaarallisemPAA.

  • Hyvä huomio Marilta! Voitaisiin oikeastaan ruveta miettimään sitä, että minkälainen mullistus kansanterveydessä tapahtuisi jos ruvettaisiin vahtimaan kolesteroliarvojen sijasta D-vitamiinitasoja?

    Myy-> Tämä on käsittääkseni hyvin tyypillinen suhtautuminen lääkäreiden puolelta tähän asiaan…

    Laura-> Näinhän se on. Muutenkin tuo kyseinen yleisöosastonkirjoitus oli mielestäni kovin ihmeellinen.

    Suolan suhteen täytyy aina muistaa se, että suolassa ja suolassa on eroja. Laadukkaan raffinoimattoman suolan kohtuukäyttö on todellinen terveysteko.

    http://www.terveydenjuuri.fi/Merisuolavesi.pdf

  • Jos lääkäreiltä kysyy ohjeita johonkin asiaan niin heidän täytyy noudattaa virallistalinjaa. Harmiksemme virallinenlinja on yhtä kuin lääkefirmojen ja Eviran tutkimukset. Jos esimerkissä oleva lääkärikäynti on tapahtunut 8/2011 tai aiemmin niin lääkäri on toiminut täysin oikein kun ei ole suositellut pakurikäävän käyttöä. Tällöin evira oli asettanut kiellon pakurikäävän käytölle tutkimuksien ajaksi. Loput argumentit esimerkissä on mutuilua joka voidaan jättää omaan arvoonsa.

    Toinen esimerkki jossa käsitellään hiilihydraattitietoisia. THL:n edustajan täytyy tässä olla varovainen. Ilman laajaa tieteellistä tutkimusta THL ei voi suositella MITÄÄN.

    Olemmekin tilanteessa jossa lääkefirmat ovat liian merkittävässä roolissa tutkimuksien rahoittajana. Joten kustantajalle epäedullinen fakta voidaan hyvinkin jättää kertomatta.

    Jos ”viralliseenkantaan” halutaan jotain muutosta niin vanha tieto pitää osoittaa TIETEELLISELLÄ TUTKIMUKSELLA vääräksi. Mutuilu ja yksittäiset esimerkit laihtumisesta on täysin arvottomia…

    Ps. EN vastusta vähähiilihydraattista ruokavaliota enkä myöskään ns. super foodien käyttöä.

  • Kirjoituksessa lähdetään varmasti olettamuksesta, että ihmiset syövät pääasiassa teollisia ruokia ja eineksiä, joiden kauppa tahtoo säilyvän myyntikuntoisina (?) vähintään tietyn ajan. Tämähän tarkoittaa joko runsasta suolaa tai lisäaineita. Mitä jos syötäisiin oikeita tuoreita asioita ja tehtäisiin sitä ruokaa kotona…

  • Siinä hetkessähän perinteinen lääketiede astuu jo harhaan, kun se väittää, että aineella tai lääkkeellä on sama vaikutus jokaiseen ihmiseen. Ihmisten kehoja on eri tyyppejä ja erilailla toimivia, ja ne reagoivat eri lailla eri aineisiin. Jokin, joka auttaa erinomaisesti jonkun vaivaan, voi olla hyödytön toiselle. Tämän huomioonottamiselle ei jätetä tilaa länsimaisessa lääketieteessä. Ja tämä tekee sokean tilastoihin uskomisen vieläkin turhemmaksi. Jotta sen optimaalisen lääkkeen tai luonnonlääkkeen löytää, pitäisi lähteä siitä, että voidaan tarvita potilaan omia kokeiluja ja etsintää, kunnes se hyvältä tuntuva ja parhaiten auttava keino/ruokavalio/mikä vaan löytyy.

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista